مقایسه عملکرد چهار مدیرعامل راه آهن از منظر شاخص های کلیدی حمل بار ریلی
انجمن صنفی شرکت های ریلی به مقایسه عملکرد چهار مدیرعامل اخیر راه آهن ج.ا.ا. پرداخته است.
تین نیوز
انجمن صنفی شرکت های ریلی به مقایسه عملکرد چهار مدیرعامل اخیر راه آهن ج.ا.ا. پرداخته است.
به گزارش تین نیوز، این مقایسه از منظر شاخص های کلیدی عملکرد حمل بار ریلی ، میزان بهره وری ماهیانه واگن باری، ترانزیت ریلی و کل بار حمل شده ریلی بر اساس شاخص متوسط ماهیانه تن - کیلومتر، بین مدیران 4 دوره اخیر شرکت راه آهن می باشد.
آخرین اخبار حمل و نقل را در پربیننده ترین شبکه خبری این حوزه بخوانید
منبع:
کانال تلگرامی انجمن صنفی شرکت های حمل و نقل ریلی
این شاخص ها تبدیل شده اند به شاخص های فلاکت راه آهن...
واضح تر از این نمیشه گفت که آقای میعاد صالحی تو اینکاره نیستی.
لطفا برو و در جای دیگری خدمت کن. اینجا جای شما نیست.
خدمت کنه؟!!!!!!!!!!!!!!!!
باسلام
البته داشتن شاخص برای تحلیل عملکرد راه حل تعریف شده ای می باشد لیکن نگاه خیلی قدر مطلقی به شاخص ها همیشه نمی تواند پاسخ گوی عملکرد افراد باشد خصوصا در مملکت ما
شما نمی توانید شرایط زمان آقای دکتر آقایی را با الان مقایسه کنید در آن زمان ما شرایط اقتصادی نسبتا خوبی داشتیم اعتبارات و تخصیص ها خوب بود و نتیجه آن هم در زمان آقای دکتر محمد زاده خود را نشان داد در زمان اقای رسولی هم شرایط خیلی فرق می کرد بطور مثال ایشان خیلی از پزوژه های زیر بنائی را عنلا متوقف کرد و بیشتر به شرایط بار رسیدگی کرد زیرا به دلیل کرونا مسافری هم خیلی فعال نبود اینکه این شاخص ها را برای مقایسه عملکرد مدیران عامل بدون در نظر گرفتن شرایط کشور و شرایط دنیا و... بیان کنیم به نظر من درست نیست
الان دلار بیش از 50 هزار تومان است نسبت به زمان دکتر آقایی بیش از ده برابر شده است آیا اعتبارات راه آهن ده برابر شده است در این زمان که انتظار است تا مدیر عامل فعلی آقای دکتر صالحی عملکرد آن زمان را داشته باشد که البته نمودار ها نشان می دهند خیلی هم بدتر از آن زمان نمی باشد که در برخی موارد هم بهتر است آنهم با این حجم تورم و فشار های مختلف سیاسی واقتصادی
بطور کل اطلاعت مفیدی ارائه شده اما برای مقایسه عملکرد این اطلاعات قابل اتکا نیستند.
به نظر من بایستی کلیه پارمتر ها را در نظر بگیریم برای ارزیابی اشخاص.
آقاجان بالاخره علم آمار توسعه پیدا کرده برای همین جور مقایسه ها.
اینطور که شما می گویی پس اساسا هیچ کسی را با هیچ کسی نباید مقایسه کرد چرا که روی عملکرد هر فردی در هر دوره ای، هزاران شاخص و متغیر ریز و درشت اثر می‌گذارند و بنابراین طبق صحبت شما باید آن هزاران متغیر را در مقایسه مد نظر داشت که معقول و منطقی نیست.
بگذارید این آمارها خودشان حرف می زنند.
از دیدن کارنامه بسیار ضعیف آقای دکتر پورسید آقایی آدم شوکه می شود .
تو غلام چه کسی هستی واقعا؟؟؟
خود همین نمودارها دارند در روز روشن نشان می دهند که دوران میعاد صالحی دوران سقوط بوده و دوران پورسیدآقایی دوران صعود است. بعد تو می آیی و جلوی چشم همه کذب می گویی؟
غلام نباش غلام! بنده و غلام کسی جز خدا نباش. آزاده باش.
چشوم عزیزم
آدم یک ذهنیتی داره وقتی اون ذهنیت به سرعت با مشاهده ی مطلبی دچار تغییر می شه رو شما اسمش رو چی می گین
دست گرد آورنده این نمودارها به این شکل گویا درد نکند فارغ از درستی یا نادرستی محتوا ، کوتاه گویا و زیباست
امار های اقای نخبه که چیز دیگه ای میگه؟
باز هم امار مهندسی شده!!
عمدا شاخصهای مسافری را لحاظ نکرده اند و رکوردهای ارزشمند زمان جناب صالحی را
با درود، یکی از خطاهای مهم در کار با داده ها، عدم نرمالسازی دیتا و استفاده از داده های خام است
مثلا عدد ۵ در سال ۱۳۹۰ با عدد ۵ در سال ۱۴۰۲ یکی نیستند در واقع ۵ با ۵ برابر نیست اگر ضرایب خاصی مثل ضریب توسعه! و نفوذ ریلی، ضریب میزان و اندازه خطوط ریلی، و...روی این دو عدد ۵ اعمال نشده باشد
این نوع مقایسه آمار نوعی تحویلی_نگری به داده هاست
نحوه محاسبه شاخص های بهره وری واگن ها مثل
تن کیلومتر خالص ِ محسوب
تن کیلومتر ناخالص
سیر نواحی_واگن روز باری
سیر نواحی_واگن روز مسافری یا مثلا
بهره وری واگن های باری==تن کیلومتر خالص/(واگن روز باری عبوری+واگن روز باری متوقّف)
و مثلا محاسبات مربوط به شاخص های بهره وری لوکوموتیوها
یا محاسبات مربوط به شاخص های بهره وری قطارهای مسافری و...
مثلا باید ضریبی برای نرمالسازی کیلومترهای طی شده در سال ۹۰ با کیلومترها طی شده د. سال ۱۴۰۲ اعمال کنیم
این کیلومترها وقتی طی شده هستند که اصلا در آن مسیر واحد در سال ۹۰ خطی وجود داشته باشد!
وقتی بین دو نقطه مثلا در سال ۹۰ اصلا خط ریلی نبوده! چطور آنرا با سال ۱۴۰۲ که مسیر وجود داشته، مقایسه کنیم؟
مهندسی دیتا یا data engineering
چرخه حیات دیتا را محاسبه می کند، این داده ها یک لایف_سایکِل دارند اینجوری نیست که ارزش یک عدد واحد در آمار و اطلاعات و یا در دیتابیس یک سازمان، طی مدت ده سال ثابت بماند!
وقتی منابعی که داده ها سازمانی را از آنها استخراج می کنیم دارای تنوع هستند، و ما می خواهیم آنها را در یک منبع واحد، که اصطلاحا به آن مخزن حقایق گفته می شود، جمع کنیم و به استنتاج های صحیح برسیم قطعا به data warehouse ها نیاز داریم
در اینصورت مثلا حتی داده های دریافتی از مکالمات بی سیم راهبران قطار( داده های صوتی) را هم می توانیم با عدد تاخیرات جمع بزنیم!!! ظاهرا عجیب است
که دو نوع داده یکی عددی و ساختار یافته و دیگری داده صوتی ِ ساختار نیافته را بتوان یک جا با هم جمع! کرد و از هردو نتیجه گرفت یک نتیجه واحد را
که مثلا این سانحه، این تاخیر، چه ربطی به این دو نوع داده داشته است
ولی معجزه ی دیتا، همین است دیگر.
فلذا این مقایسه داده ها، به این شکل، نمی تواند واقعیت واحدی را منعکس کند که قابل مقایسه باشد.
علت اصلی ایجاد مرکز هوشمندسازی و داده کاوی
پیش‌بینی هوشمندانه، چنین نیازهایی بوده است.
که متاسفانه بر آورده نشده است.
جناب آقای خشنودی ممنون از مطلبی که ارایه کردین
ولی اینگونه که من برداشت کردم باید طبق فرمایش شما کلا قید آمارها را بزنیم
و اگر اینگونه نیست آمارهای درست آیا وجود دارد و اینکه می تواند ارایه دهید
سلام و درود
اتفاقا به نکته خوبی اشاره کردید
داده کاوی =! آمار
داده کاوی، جای آمار را سالهاست گرفته است
دیتا، موجودیت های اکتیو ی هستند
داستان سرایی می کنند که آنرا اصطلاحا storytelling می گوییم
آنها دقیقا مثل همان داستان مشهور ی هستند که در فارسی دبستان خوانده بودیم
همان پسرک که به ماموران حاکم گفت :" الاغی که انبار غله ی حاکم را می برد
یک پایش می لنگید، چشم راستش هم نمی دید و...." و او را دستگیر کردند که از کجا اینهمه اطلاعات دارد
او اصلا الاغ را با بار گندم ندیده بود!
داده هایی که داشت را تحلیل کرده بود از رد پای آن حیوان و مکان یابی گندم هایی که در مسیر ریخته بود!
اگر داده ها، پردازش شوند و معنا بگیرند، تبدیل به دیتا می شوند
مراکز بزرگ تجزیه و تحلیل دیتا در جهان، دقیقا همین کار را می کنند
آنها برای تمام دنیا، بر اساس همین اطلاعات ذیقیمت و ارزشمند که استخراج می کنند، تصمیم می گیرند
در واقع پروسه تصمیم سازی در جهان، داده محور است
اقتصاد، اجتماع، سیاست، بهداشت و...در جهان روی پایه های همین دیتا استوارند شاید
بهمین خاطر است که داده ها را طلای دیجیتال، نفت دیجیتال، و ثروت دیجیتال نامیده اند
در آمدهای افسانه گوگل ، نه از خام فروشی که از تحلیل دیتا و سیستم‌های پیشنهاد دهنده تجاری مبتنی بر هوش مصنوعی حاصل شده است
در واقع کشوری که گوگل در آن است و صاحب گوگل است( اپل، مایکروسافت، و...) نیازی به خام فروشی یا فروش منابع ارزشمند انرژی اش ندارد!
چندین برابر در آمد فروش نفت ما، ارامکو و ... فقط از طریق همین سرویس های مبتنی بر دیتا حاصل می شود
زنجیره های عرضه و تامین مبتنی بر. داده ها
هوشمند ترین زنجیره تامین کالای دنیاست
در واقع
ضرر نمی کنند!
چون پیش بینی کرده اند
البته ، تمام این منافع صرفا به شرط صحت و جامعیت دیتا ست
چون قطعا ورودی غلط، به خروجی غلط منجر خو اهد شد
و آنها، اگر سر تمام جهان را کلاه بگذراند برای منافع ملی شان
راضی نمی شوند که سر خودشان را کلاه بگذارند با داده های اشتباه، داده سازی، گراف سازی و....
جریان آزاد اطلاعات و داده ها، شفافیت را با خود بهمراه می آورد
یکی از علل سانسور داده های درست و صحیح
فرار از شفافیت است!
با سلام و خدا قوت مجدد جناب آقای خشنودی عزیز
مطالب خیلی خوب و مفیدی را مجدد اعلام فرمودید و علیرغم توضیحات مفصلی که زحمت کشیدید سوالات دیگری در ذهن ها ایجاد شد که در اینجا قابل طرح و پیگیری نیست
لطفاً یک کتاب یا مرجعی که به سوالات مربوط به آمار و داده کاوی به صورت ساده و گویا جواب داده باشد معرفی نمایید
ممنون
در ساختارهای سنتی مثل راه آهن که با تغییرات سریع محیطی همراستا نیستند، نقش تغییرات تکنولوژیکی محدود است، ساختار سازمانی گسترده و فانکشنال است، فرایند تصمیم سازی و تصمیم گیری طولانی است و انعطاف پذیری سیستم ها برای پذیرش و اجرای ایده های نو بسیار پائین است، برای بررسی عملکرد تیم های مدیریتی بازه بزرگتری می بایست مد نظر قرار گیرد.
به عبارتی بدون در نظر گرفتن متغیرهای موثر در بیرون سازمان که در کوتاه مدت بر سازمان اثر می گذارد مثل نرخ ارز، تورم و تاثیرات برون مرزی، عملکرد امروز سازمان به شدت تابع اعمال سیاست های تیم های مدیریتی قبلی است. به عبارتی جایی که امروز ایستاده ایم حاصل اعمال سیاست ها در یک دوره نسبتا بلندمدت است. به عنوان مثال نتایج اعمال برخی سیاست های بهبود دهنده در اوائل دهه ۹۰ در عملکرد بخش ریلی در نیمه دوم دهه ۹۰ به شکلی مثبت نمایان شد. لذا برای ارزیابی عملکرد تیم فعلی باید کمی بیشتر صبر کرد تا اجرای سیاست ها در مقام عمل واقعی تر و از جنبه آماری هم بیشتر قابل اتکا باشد.
مشکلی که این دست از ارزیابی ها دارد این است که بیشتر نتیجه گراست و به فرایند کم توجه است. به عبارتی به جای طرح "چرایی" یک شاخص که به علل بروز توجه دارد مثل نقش گردش بهینه واگن در شبکه، به نتیجه بیشتر اهمیت می دهد مثل عدد مطلق تن کیلومتر سالانه که تابع ورودی های بسیاری است که برخی اثر کوتاه مدت و بسیاری در سیستم ریلی کشور اثرات بلندمدت دارند.
یادم هست در شروع فعالیت مدیر فعلی از این دست ادعاها در شرکت راه آهن مطرح شد مبنی بر انجام اقداماتی کوتاه مدت و چند ماهه که در رشد ترانزیت ریلی موثر بوده در حالیکه تغییرات در محیط ترانزیت حاصل یک کار تیمی فراسازمانی و بلندمدت بوده است.
لذا اصولا طرح چنین ادعاهایی در هر دو سر طیف قابلیت اعتماد بالایی ندارد.