چالش جدید بر سر معیارهای مشاغل سخت/ فرسودگی ناشی از کار نادیده گرفته می شود؟
نامه اخیر وزارت تعاون، کار و رفاه اجتماعی درباره نحوه بررسی مشاغل سخت و زیان آور مغایر قانون نیست، اما ابهام دارد و در نحوه تفسیر عوامل ارگونومیکی می تواند در اجرای قانون مشکل ایجاد کند.
عضو هیئت مدیره کانون عالی انجمن های صنفی کارگران گفت: نامه اخیر وزارت تعاون، کار و رفاه اجتماعی درباره نحوه بررسی مشاغل سخت و زیان آور مغایر قانون نیست، اما ابهام دارد و در نحوه تفسیر عوامل ارگونومیکی می تواند در اجرای قانون مشکل ایجاد کند.
به گزارش تین نیوز به نقل از ایسنا، پس از ابلاغ نامه وزارت تعاون، کار و رفاه اجتماعی که کمیته های استانی را موظف می کند درخواست های بازنشستگی مشاغل سخت و زیان آور را صرفا بر اساس عوامل تصریح شده در قانون بررسی کنند، ابهام درباره نحوه لحاظ شدن عوامل ارگونومیکی در تشخیص این مشاغل بالا گرفته است. در همین رابطه، یک عضو شورای عالی حفاظت فنی و ایمنی کار با تاکید بر اینکه این نامه خلاف قانون نیست، آن را از نظر اجرایی دارای ابهام دانست.
محمد گنجی کیا عضو شورای عالی حفاظت فنی و ایمنی کار استان تهران درباره نامه اخیر، در رابطه با بررسی عوامل تاثیرگذار بر معرفی یک شغل به عنوان مشاغل سخت و زیان آور که برای مدیران کل استان ها ارسال شده است، اظهار کرد: این نامه از دو جهت قابل بررسی است. نخست اینکه بر متن صریح قانون مشاغل سخت و زیان آور تاکید دارد که قابل نقد نیست، اما از منظر اجرایی می توان نقدهایی به آن وارد کرد.
او با اشاره به متن قانون مشاغل سخت و زیان آور توضیح داد: طبق متن صریح قانون، الحاقیه ماده ۷۶ قانون تامین اجتماعی و ماده نخست آیین نامه اجرایی آن، تشخیص مشاغل سخت و زیان آور مستلزم بررسی عوامل فیزیکی، شیمیایی، مکانیکی و بیولوژیکی محیط کار است و اشاره ای به عوامل ارگونومیکی نشده است؛ اما در کمیته های تشخیص مشاغل سخت و زیان آور نمی توان آثار ارگونومیکی ناشی از عوامل مکانیکی را نادیده گرفت.
عضو هیئت مدیره کانون عالی انجمن های صنفی کارگران افزود: زمانی که عوامل ارگونومیکی در نتیجه عوامل مکانیکی آسیب زا ایجاد می شوند، کمیته های تشخیص نمی توانند آنها را نادیده بگیرند و این موضوع از نظر کارشناسی محل نقد است. عوامل ارگونومیکی ارتباط بسیار نزدیکی با عوامل مکانیکی دارند و به شدت از آنها تاثیر می پذیرند.
او ادامه داد: در این نامه تاکید شده که کمیته های مشاغل سخت و زیان آور، عوامل ارگونومیکی را نپذیرند، اما شخصا به طور دقیق نمی دانم منظور صرفا عوامل ارگونومیکی مستقل است یا حتی عوامل ارگونومیکی ناشی از تکرار عوامل مکانیکی زیان آور نیز مدنظر قرار گرفته است. اگر منظور حالت دوم باشد، از نظر من این رویکرد صحیح نیست و نباید اجرایی شود.
گنجی کیا تصریح کرد: ممکن است این نامه در عمل دامنه شمول مشاغل سخت و زیان آور را محدود کند، اما خلاف قانون نیست؛ زیرا در قانون تنها عوامل فیزیکی، شیمیایی، مکانیکی و بیولوژیکی ذکر شده اند و نامه نیز بر همین موارد تاکید دارد. با این حال، تاکید من این است که آثار ارگونومیکی ناشی از عوامل مکانیکی نباید نادیده گرفته شود. در این نامه بر حذف اثرپذیری عوامل ارگونومیکی تاکید شده، اما مشخص نیست دقیقا کدام دسته از عوامل ارگونومیکی مدنظر بوده است.
عضو شورای عالی حفاظت فنی و ایمنی کار در پایان با اشاره به ایرادهای نگارشی و مفهومی نامه شماره ۴۲۴۹۴ گفت: بار دیگر تاکید می کنم که این نامه خلاف قانون نیست، اما دارای ابهام است و روشن نیست که صرفا عوامل ارگونومیکی مستقل مدنظر قرار گرفته یا عوامل ارگونومیکی ناشی از عوامل مکانیکی نیز شامل آن می شود. در هر صورت، نباید عوامل ارگونومیکی را به طور کامل نادیده گرفت، زیرا این عوامل ارتباط و تأثیرپذیری زیادی از عوامل مکانیکی دارند.
