◄ ایجاد دوربرگردان و تفکری که روان بودن ظاهری ترافیک را به نظم ترجیح می دهد
تین نیوز | در بخشی دیگر از گزارش مربوط به "نگاه شما در شبکه‌های اجتماعی"، موضوع زیر که توسط " رضا " در اتاق فکر حمل و نقل در شبکه اجتماعی " لینک‌دین " مطرح شده است به همراه دیدگاه‌های شما در این مورد بازنشر می شود:
دور برگردان یا سد معبر؟
سالهاست كه دور برگردان‌ها را در نقاط مختلف شهر و كشور دیده و تجربه كرده ایم. از ابتدا با دور برگردان ها مخالف بودم زیرا كه اصولا با بسیارى از اصول طراحى و مهندسى جاده متناقض است. امیدوار بودم بعد از چندى طراحان آن به اشتباه بزرگ خود پى ببرند و راه حل بهترى براى " اى واى، پاكت سیگارم را جا گذاشتم" پیدا كنند.
بسیارى از تصادفات در این نقاط روى می‌دهند، و یا در این نقاط به دلیل تنگى مسیر اصلى "اختلال ترافیكى" به وجود می‌آید و باعث اتلاف منابع می‌شود. دلیل این طرح نا كارآمد را حذف یك گردش به چپ عنوان كرده اند. به نظرم مقدار انرژى تلف شده در دور زدن مسیر و ایجاد ناامنى در مسیر عادلانه نیست. به هر حال نظر شما را در این مورد خواستارم.
اصول نقض شده در دور برگردان ها:
١- كلیه ورودى ها به مسیر اصلى ترافیك باید از سمت راست صورت گیرد.
٢- كلیه خروجى ها از مسیر اصلى ترافیك باید از سمت راست صورت گیرد.
٣- سرعت ترافیك خروجى باید ٨ درصد سرعت ترافیك در مسیر اصلى باشد.
٤- حداقل فاصله براى رسیدن به سرعت خروجى ١٨ متر است كه در این نقطه فاصله عرضى با مسیر اصلى نباید كمتر از هفت متر باشد.
٥- فاصله هر خروجى و ورودى باید حداقل ٦ متر باشد.
٦- مسیر دستیابى به جهت رانندگى بهتر است كه از یك نقطه صورت گیرد.
مجید نظر داده است:
البته طی سالیان اخیر در محافل تخصصی همواره مخالفت کارشناسان ترافیک را می شنویم. اما بنده به شخصه به عنوان یک استفاده کننده و نه یک کارشناس ترافیک در مجموع وجود دوربرگردان ها را مفید دیده ام. به نظر نمی رسد جایگزین کم هزینه تری وجود داشته باشد.
رضا نظر داده است:
هزینه ایجاد فرهنگ صحیح رانندگى و كاهش تصادفات را چگونه ارزیابى می‌كنید؟
هدف از ایجاد استانداردها در طراحى ایجاد نظم در ترافیك است. مسلمأ ایجاد نظم هزینه دارد. طراحى جاده باید استوار بر اصولى باشد كه تداوم نظم را تضمین كند.
مجید نظر داده است:
آیا آماری رسمی وجود دارد که سوانح مرتبط با دوربرگردان ها را نشان دهد. بعید می‌دانم به این شوری هم که گفته می شود، باشد. در هر حال ضمن تائید مطالب شما لازم است به رابطه منطقی هزینه ، نظم و ایمنی با عدد و رقم توجه شود. فکر می کنم بخشی از فضای مخالفت با دوربرگردان ها برمی‌گردد به مجری وقت این طرح در شهرداری تهران وگرنه این ایده به طور کامل و در همه حالات ترافیکی مردود نخواهد بود.
رضا نظر داده است:
به هر حال اصول مهندسى راه را نقض می‌كنند. مجرى وقت این طرح چه كسى بود؟
مجید نظر داده است:
این طرح در زمان دکتر بهبهانی در سمت معاون حمل و نقل شهرداری تهران شروع گردید.
سعید نظر داده است:
از چند سال پیش بسیاری از چهار راه‌ها در تهران حذف شدند و دوربرگردان جایگزین آنها شد. بنده طراح ترافیک شهری نیستم اما آنقدر که به عنوان یک استفاده کننده می‌فهمم این است که لاین سمت چپ حامل بیشترین سرعت است و لاین‌های سمت راست تر به ترتیب برای سرعت کمتر پیش بینی شده اند. ما اتوبان می‌سازیم تا سرعت عبور را بالا ببریم بعد با علم کردن یک دور برگردان، سرعت را در لاین سمت چپ به صفر می‌رسانیم ( اتوبان ستاری تقاطع بلوار فردوس را ببینید). این اختلال بزرگی در ترافیک محسوب می‌شود و پتانسیل بروز حادثه را دارد. البته من نمی‌دانم چه جایگزینی برای دور برگردان وجود
دارد. لطفا اساتید معرفی بفرمایند.
مجید نظر داده است:
برای جایگزین به نظر زیرگذر و روگذر آن‌هم از سمت راست وجود دارد. البته یک راه هم ایجاد تقاطع است با چراغ که ممکن است با هدف افزایش سرعت و ظرفیت در تعارض باشد.
مهدی نظر داده است:
دور برگردان های اتوبان های تهران با یک نگرش اقتضایی می باشد و همانطور که مدیریت اقتضایی هم یکی از مدیریت های چهارگانه است استفاده از این تفکر با توجه به نقض اصول برنامه ریزی ترافیک شهری به دلیل وجود تقاطع های زیاد در بزرگراه های تهران حکم یک مسکن گذرا است. برای نمونه بزرگراه هایی همچون همت غرب و آزادگان که دارای تقاطع نمی‌باشد فاقد دور برگردان بوده و لیکن بزرگراهی همچون رسالت شرق که دارای تقاطع های زیادی می باشد از دور برگردان استفاده شده است.
مهدی نظر داده است:
دوربرگردان آخرین راه حل مشكل است كه اولین آن در تهران پس از درگیرى هاى فراوان اهالى افسریه و بزرگراه بسیج و راهنمایى و رانندگى و شهردارى نهایتا به عنوان راهكارى جهت جلوگیرى از ترافیك ناشى از چراغ راهنمایى در بزرگراه صورت پذیرفت اما پس از توفیق كار، طرح متأسفانه رنگ و بوى تبلیغى گرفت و به كل شهر تعمیم یافت و شریان‌هاى درجه یك شهرى با احداث یوترن تبدیل به درجه سه شدند. مطمئن باشید فكر پخته و برنامه علمى پشت طرح نبود.
رضا نظر داده است:
درست است كه اگر دور برگردان می‌توانست جایگزین چراغ راهنمایى باشد سالها بود كه چراغ‌هاى راهنمایى در سیستم حمل و نقل حذف می‌شد.
دور برگردان براى ایجاد دستیابى ( access) است كه با هدف ایجاد بزرگراه در تناقض است. در بزرگراه‌ها هدف تامین ایمنى براى نگهدارى سرعت است به همین دلیل كنترل دستیابى (access control) به طورى صورت می‌گیرد كه اخلالى در هدف بزرگراه ایجاد نكند. تصور كنید كه با سرعت زیاد در سمت چپ جاده حركت می‌كنید و به ناگاه اتومبیلى در سمت چپ شما ظاهر می‌شود به خصوص كه سرعت پایین ترى نیز داشته باشد. چه احساسى می‌كنید؟ اگر با این اتومبیل برخورد كردید كدام مقصر هستید؟
در اینجا منظور شما را از "توفیق كار" نمى فهمم ولى متوجه نارضایتى شما از تعمیم این طرح غیر علمى در كل شهر شدم. از دوستان عزیز خواهش می‌كنم بیشتر در مورد این موضوع نظر بدهند زیرا كه درك تفكر پشت آن می‌تواند پیشرفت قابل توجهى در جهت پیشرفت سیستم حمل و نقل در ایران باشد.
علی نظر داده است:
طرح جایگزینی تقاطع ها با دوربرگردان، ممکن است در برخی موارد و برخی تقاطع ها کارساز بوده و مشکلات ترافیکی آن تقاطع خاص را حل کرده باشد اما مشکل اینجاست که این جایگزینی به دلایلی (شاید سیاسی!) به بسیاری از تقاطع ها و گذرگاه‌ها و حتی میدان های شهر تعمیم داده شد و فارغ از نگاه کارشناسی، هر تقاطعی که شاید حتی فقط در مقاطعی از روز اخلالی در حرکت سواره را شاهد بود، زیر بار حذف و جایگزینی آن با دوربرگردان شد. یک دارو، نمی تواند درمان تمام دردها باشد...!
شاهرخ نظر داده است:
دوربرگردان‌ها به این صورت گسترده که در تهران اجرا شده در نتیجه تفکری است که روان بودن ظاهری ترافیک را به نظم ترجیح می‌دهد. وجود دوبرگردان به جای تقاطع چراغ دار شاید به صورت کلی در زمان سفر هم تاثیر نداشته باشد و اگر داشته باشد اندک باشد. اما موجب بی نظمی می شود و نیز گذرگاه چراغدار عابر پیاده نیز به این ترتیب حذف می‌شود.
این تمایل به روان بودن ظاهری ترافیک در بسیاری جاها وجود دارد. بسیاری تقاطع ها در حال حاضر چشمک زن هستند درحالیکه باید دارای فاز سبز و قرمز باشند. حرکت در میادین شلوغ به صورت تداخلی انجام می شود و حق تقدم در آنها اصلا قابل راعایت کردن نیست. دوربرگردان هم نتیجه تداوم چنین تفکری است که به نظر من نادرست است.
حسین نظر داده است:
در دوره اپیدمی دوربرگردان بنده در مرکز کنترل ترافیک کار می‌کردم و اطلاعات مختصری دارم که شاید موضوع را روشنتر کند. به دلیل وجود تقاطع در برخی بزرگراه‌ها، مثل بسیج- محلاتی، باید تقاطع غیرهم‌سطح می‌شد، اما بودجه کافی موجود نبود. طرح دوربرگردان با علم به این که دارای مشکلاتی بود اما به عنوان راه حل موقت در دستور کار قرار گرفت. درست است که ورود و خروج از چپ به بزرگراه غیرفنی است، اما سابقه قبلی در طرح پل‌های فجر داشته است. ضمنا با توجه به وجود عرض کافی مشکل کاهش خط عبوری با تعریض برطرف شد.
متاسفانه بعد از یک اجرای موفق، این طرح بی محابا برای بسیاری از محل ها اجرا شد که در اغلب آنها درست نبود.
رضا نظر داده است:
من هنوز با موفق نامیدن یك طرح غیر فنى مخالفم. به هر حال، آیا سیستم كنترل كننده‌اى در اینگونه موارد وجود دارد یا كماكان باید انتظار داشت كه اینگونه طرح‌ها بى محابا اجرا شوند.
سعید نظر داده است:
به این می‌گویند "جَو گیر شدن".اینکه یک طرح را برای یک مورد خاص و یک تقاطع خاص اجرا و احساس رضایت می‌کنیم و بعد آنرا به صورت بی محابا برای بسیاری از چهار راه‌ها تکرار می‌کنیم مصداق جو گیر شدن است.
دور برگردان ها در بسیاری از جاها مفید بوده است، مثلا در جاده کناره مازندران در معدود تقاطع هایی که دوربرگردان گذاشته اند، میزان تصادفات در آن منطقه به طرز چشمگیری کاهش یافته است
به نظر من حالا که در هر جایی به درست یا غلط دوربرگردان گذاشته اند لااقل به عواقب آن هم دقت کنند و علایم هشدار دهنده در نزدیکی آنها را بیشتر کنند. وجود دوربرگردان در جاده های اصلی استان گیلان و مخصوصاً در شهرستان رودسر باعثتصادفات بسیار و دلخراشی در این منطقه شده. لازم به ارایه ی آمار هم نیست چون چشمان اهالی این شهرستان گواه آن هستند.
اولین خطر این نوع دوربرگردان ها ایجاد سد و مانع در مسیر تندروی اتوبان است که باعثخطر برخورد ماشین با خود دوربرگردان می شود نمونه آن دوربرگردان ستاری تقاطع بلوار فردوس است که به گفته اهالی به دلیل غیر استاندارد بودن و نداشتن نشانه های کافی هر شب باعثیک تصادف جرحی می شود